Det hele startede med, at Greenpeace og nu også Dyrenes beskyttelse, der overfor Forbrugerombudsmanden har anklaget MSC (Marine Stewardship Council) for vildledning af forbrugerne, ved at MSC certificerer jomfruhummer-, og rødspætte- samt muslinge-fiskeriet, som et bæredygtigt fiskeri.
Dyrenes Beskyttelse påpeger, at bundtrawlfiskeri efter rødspætter og jomfruhummerfiskeri udsætter dyrene for smerte og stress i forbindelse med fangst og aflivning, og at MSC ikke stiller nogen krav for at forbedre dyrevelfærden. Nicolaj Lindeborgh, der er havbiolog og konsulent med ansvar for fisk hos Dyrenes Beskyttelse (DB), forklarer overfor [Ritzau.dk](https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/13735177/dyrenes-beskyttelse-udvider-klage-over-baeredygtigt-fiskeri?publisherId=11749177&lang=da), »Vi vil gerne have Forbrugerombudsmanden til at undersøge, om det er vildledende, når MSC kalder fødevarer bæredygtige, selvom det bygger på dårlig dyrevelfærd.«
MEN både Greenpeace og DB bevæger sig her på meget tynd is, for deres argumenter bunder i utilstrækkelige og uholdbare antagelser om fisk’s følelse af smerte. Det nærmeste forskere kommer dette argument – at fisk kan føle smerte – er, at nogle få forskere mener, at bevidsthed kan have udviklet sig gradvist, og at fisk kan have en simpel form for bevidsthed. I så fald dette er tilfældet, kan det tænkes, at fisk kan opleve smerte, men at oplevelsen vil være noget helt andet end det, vi mennesker forbinder med smerte. Så her bevæger de to foreninger sig ind på et område af videnskaben, hvor enkelte isolerede kendsgerninger, ikke kan vinde over en Videnskab der har en mangfoldighed af kendsgerninger bag sig.
Men indrømmet – Dette område trænger fortsat og stadigvæk til mere forskning og yderligere undersøgelser. For grundlæggende har vi som mennesker ikke en god forståelse af, hvordan dyr og fisk oplever smerte.
Men dét vi ved, når vi taler om fisk er, at der er enddog meget stor forskel på fiskehjerner og menneskehjerner. Den menneskelige hjerne er et evolutionært mesterstykke, ekstremt energikrævende og den er det absolut mest avancerede neurologiske system, vi kender til.
Fisk har ikke en bevidsthed
Fisk har ikke på samme måde som mennesker eller andre pattedyr, en hjernebark. Derfor kan fisk næppe have en bevidsthed, for fisk har ikke Neocortex (hjernebark), også kaldet associations-området. Dette område muliggør bevidsthed. Følelsen af smerte er en oplevelse, altså en bevidsthed, og der er ingen tegn på, at fisk har denne bevidsthed, som vi kender fra andre dyrearter.
Så når både Dyrenes Beskyttelse og Greenpeace overfor Forbrugerombudsmanden, vil have dennes stillingtagen til om organisationen MSC vildleder forbrugerne i markedsføringen af blandt andet, jomfruhummer, rødspætter og muslinger. Så forlanger de noget som selv forbrugerombudsmanden ikke kan svare på – om fisk følger smerte og stress i forbindelse med bundtrawlfiskeri.
Hvis vi skal til at køre ud af den tangens, er der mange andre steder i vores fødevareproduktion, hvor dette spørgsmål måske vil være mere relevant end i fiskeriet. Men Danmark går fortsat i spidsen for bedre dyrevelfærd i EU, for at sikre flere dyrs beskyttelse og styrke dyrevelfærden på en lang række områder.
Så kære Dyrenes Beskyttelse og Greenpeace, så vend lige jeres sag 180 grader – det kan selvfølgelig lyde lidt paradoksalt for jer, men for at hjælpe med at løse problemet med dyrevelfærden og vi kan i den forbindelse også tage verdens klima-, miljø- og naturproblemer med, bør vi istedet hastigt øge og udvide vores produktion. Det skal selvfølgelig ske med øje for dyrevelfærden, men også gennem bedre teknologi, effektivisering og kommercialisering, så hele verden får adgang til at købe bæredygtige danske fødevare. Det vil reducere CO2-udledningen og samtidig bidrage til øget sundhed.
For husk: »hvis dine fiskere er ruineret, så er dine fisk importeret.«
