Det er Alexander Holm, cand.scient i biologi og podcast-vært på »Den Dyriske Time« der har skrevet nedennævnte debatindlæg i det uafhængige magasin Ræson (Raeson.dk).
Han skiver blandt andet, at når det går så dårligt med det danske hav, skulle man tro, at det var oplagt at ændre dét til det bedre. Men det lader den nuværende SVM-regering ikke til at ville. Tværtimod så syntes det stik modsatte at være tilfældet, skriver Alexander Holm og antyder at Fiskeriministeren istedet tilbyder en form for aktiv dødshjælp til havet og faciliterer et statsautoriseret overfiskeri. SVM-regeringen sløjfer trawl-forbud og fiskeriordførernes fra alle regerings-partierne lovpriser det fiskeri, der ifølge Alexander Holm er kørt helt af sporet. (læs den her.)
Men hvilken sandhed er den rigtige her?
Er det når en ung cand.scient i biologi tilsidesætter opdaterede og aktuelle fakta samt de socioøkonomiske og menneskelige hensyn, ved at benytte sig af tal, der er hentet fra rapporter skrevet på foranledning af de grønne miljøorganisationer, som man må mene, hellere ser dansk fødevareproduktion hensat til lande udenfor EU.
Alexander Holm henviser i sin artikel til, at 58 procent af den danske havbund er blevet trawlet de sidste 13 år. Men fakta er en helt anden.
I 2022 blev der kun bundtrawlet på 19,9 procent af den danske havbund – et fiskeri der oftest foregår i helt bestemte områder og derfor ikke, som det påstås fra Alexander Holms side, kan akkumuleres til 58 procent over de sidste 13 år.
Dermed ikke sagt, at bundtrawl ikke påvirker naturen. Det gør alt fiskeri. Men fiskerne forfiner og udvikler hele tiden trawl-redskaberne, så de bliver bedre og mere selektive samt skånsomme. Trawl der tager mest muligt hensyn til biodiversiteten og havmiljøet, så der påvirkes mindst muligt. Fiskeriet foregår f.eks. i høj grad på sandbund, hvor påvirkningen er ganske minimal, og hvert år fiskes der på et mindre og mindre areal.
Samtidig er det værd at bemærke, at 75 procent af de fisk der landes i dag, kommer fra trawlfiskeriet og at de fanges på kun 10 procent af havbunden.
Det bringer os hen til en problemstilling som, regerings-politikerne selvfølgelig har taget højde for, men som fuldstændigt forbigås af Alexander Holm. Nemlig fødevare-forsyningssikkerheden, når et land som Danmark, står med det ene ben i en krig. (Rusland / Ukraine).
Fødevareforsynings-sikkerheden er af helt afgørende betydning i disse kritiske tider, hvor regeringer står over for udfordringer i form af konflikter og usikkerhed. Fødevaresikkerheden er essentiel for befolkningens overlevelse og trivsel. En stabil og tilgængelig fødevareforsyning sikrer, at borgerne har adgang til ernæringsmæssigt tilstrækkelig mad, hvilket er afgørende for sundheden og evnen til at modstå sygdomme. I krigstider, hvor ressourcer kan være knappe, er det afgørende at opretholde en pålidelig fødevareforsyning for at forhindre sult og underernæring.
Når miljøorganisationer og eksperter inden for grønne initiativer lægger pres på fødevareerhvervet, kan det have konsekvenser for fødevaresikkerheden og økonomien. En for hurtig overgang til grønne praksisser uden en omhyggelig afvejning af fødevaresikkerhed og forsyningskæden kan føre til udfordringer for både landbrugs- og fiskerisektoren.
Fra Alexander Holms side henvises der hyppigt til DCE (Nationalt Center for Miljø og Energi) rapport om »Effekter af fysisk forstyrrelse med bundtrawling på havbundens biodiversitet« der finansielt er støttet af Danmarks Naturfredningsforening (DN) med midler fra Velux-fonden. Det fortæller lidt om den beskaffenhed rapporten har, og det er ikke så svært at forestille sig, hvad betaleren for »DN-rapporten«, forventer sig af konklusionen.
Undersøgelserne af bundtrawleffekter på bundfaunaen
i de indre danske farvande, er sket ved at forskerne fra DCE, har sammenholdt VMS-data med bundfaunadata fra de danske overvågningsprogrammer i perioden 1985 – 2021. Dvs man holder helt op til 39 år gamle data op mod nutidens fiskeri – og fortæller at sådan er virkeligheden i dag – sådan opfattes det sikkert af mange, når man samtidig beskriver rapporten som »en Videnskabelig rapport« fra DCE, dateret den 30. januar 2024.
Læs rapporten her. og glem ikke at gennemgå rapportens reference-liste, på hvis baggrund denne rapport stammer fra. Det er altså ikke ny forskning, men blot en fortolkning af gamle resultater der ligger til grund for denne rapport. I andre brancher kalder vi dette for Copy-Paste »plagiat«, men ikke her nej nej.
67 forskellige referencer danner grundlag for denne rapport fra DCE og i »Appendix 1« skriver man til slut, at man med Shannon-metoden, har sat tallene ind i dette »skema«, der så skulle beregne effekten af den fysiske forstyrelse af bund-trawl. Man når lige at fortælle, at der i perioden fra 1995 – 2008 (13 år) forekom et kollaps i bundfaunasamfundet, hvor tætheden, biodiversiteten og biomassen henfaldt eksponentielt. Disse tal, der var fremme for mere end 16 år siden og udelukkende for Kattegat-området, danner sammen med de øvrige data, grundlaget for denne nye rapport fra DCE – Man kan vel ikke fortænke nogen i at mene, »kan det virkelig være rigtigt, at man således negativt tilsidesætter udviklingen af de nyeste bundtrawl, der selektivt og naturskånsomt ikke har den bundpåvirkning, som rapporten omtaler. En rapport hvor man også har regnet sig frem til, at op mod 1 million tons bundfauna årligt forsvinder fra havbundens i Kattegat«.
Helt ærligt, kan rapportens forskere og DCE virkelig ikke fremvise bedre dokumentation, fra et topmoderne trawlfiskeri i dagens Danmark. For der er åbenbart år imellem den »gamle / nye« rapport fra DCE og til nutidens topmoderne trawlfiskeri. Vi har tidligere i fiskeriet været vidne til årlige bestillings-rapporter samt rutineprægede redegørelser samt undersøgelser. Men en statslig læreanstalt og Danmarks næststørste Universitet, som Aarhus Universitet, der med DCE (Nationalt Center for Miljø og Energi) selvfølgelig objektivt er gået til opgaven, uden at skele til hvem der i sidste ende betaler for rapporten, burde kunne gøre dette bedre. Der er plads til forbedringer.
FiskerForum.dk
