Miljøminister Magnus Heunicke (S), der netop i en ny måling fra Epinion for Altinget og DR, igen hitter som Danmarks mest populære minister, er kommet i en slem modvind efter en afsløring, som sætter spørgsmålstegn ved hans troværdighed.
I et samråd i Fødevareudvalget afviste han, at han skulle have kendt til kritikken af en vigtig AU-rapport, der blev brugt i fiskeriforhandlingerne. Men ifølge nye oplysninger fra en aktindsigt, fremlagt af Jyllands-Posten, vidste Heunicke og hans ministerium godt besked noget tidligere, end han hævdede.
Denne sag har skabt stærk kritik fra flere partier, fra blandt andet fiskeriordfører Peter Kofod (DF) som påpeger, at det er en alvorlig sag for ministeren, mens Enhedslistens Søren Egge Rasmussen (EL) kræver en forklaring på, hvorfor Folketinget ikke kan stole på hans udsagn. Kristian Bøgsted fra Danmarksdemokraterne kalder det »dybt kritisabelt«, at Heunicke har givet forkerte oplysninger.
Det er særligt problematisk, når en minister står i spidsen for miljø- og fiskerispørgsmål samtidig undlader at sikre, at Folketinget modtager korrekte informationer.
Du kan læse Jyllands-Postens afdækning af sagen her
Sagens kerne er den omstridte rapport fra DCE – Nationalt Center for Miljø og Energi ved Aarhus Universitet »Effekter af fysisk forstyrrelse af bundtrawling på havbundens biodiversitet«
Rapporten fra Aarhus Universitet, som Danmarks Naturfredningsforening havde bestilt, blev fremlagt i begyndelsen af året.
Det afstedkom kritik fra to forskere fra DTU, der gjorde opmærksom på at AU-rapporten indeholdt en række fejl og unøjagtigheder. Rapporten levede efter forskernes mening ikke op til den standard, der er mulig og nødvendig. »Analysen byggede på simple lineære regressioner mellem indikatorer og fiskeri-intensitet, og den inddragede ikke andre potentielt interagerende miljøvariable end fiskeri og tog ikke hensyn til, hvordan resultaterne kunne påvirkes af forskelle mellem stationerne på tværs af årene og korrelation mellem stationerne i et givet år, skrev DTU forskerne blandt andet. »Du kan læse DTU forkernes kommentarer her«
Sagen om de »urigtige oplysninger« fra miljøminister Magnus Heunicke begyndte, da han under et samråd i Fødevareudvalget den 25. september hævdede, at hverken han eller ministeriet kendte til kritikken af en rapport fra Aarhus Universitet (AU) før august 2024. Magnus Heunicke (S) sagde, at han først blev opmærksom på kritikken, da Jyllands-Posten fremlagde den for ham.
Men en aktindsigt har afsløret, at ministeren allerede i juni 2024 modtog et brev fra Danish Seafood Association (DSA), der henviste til kritikken fra forskere på DTU Aqua, som problematiserede rapportens metoder og konklusioner. Brevet blev sendt til både miljøministeren og fødevareminister Jacob Jensen (V). Dermed er Heunickes forklaring under samrådet blevet modsagt af de nye oplysninger, hvilket har fået flere partier til at beskylde ham for at give forkerte oplysninger.
Ministeren er efterfølgende blevet beskyldt for at undlade at tage vigtige oplysninger med i overvejelserne, hvilket er i strid med god forvaltningsskik, som kræver, at al relevant information bliver inddraget i beslutnings-processen.
Ligeledes har embedsværket en afgørende forpligtelse til at sikre, at en minister er velinformeret om relevant kritik og problemstillinger, når han skal træffe politiske beslutninger. I denne sag modtog Miljøministeriet et brev fra Danish Seafood Association (DSA) med kritik af en rapport, som ministeren havde brugt i fiskeriforhandlinger. Selvom brevet var sendt til miljøministerens officielle mail, blev det ikke forelagt ham af embedsmændene, da de forventede, at Fødevareministeriet ville tage sig af sagen. Det er embedsværkets ansvar at vurdere vigtige oplysninger og sikre, at kritik ikke bliver ignoreret, men inddraget i beslutningsgrundlaget. Manglende handling fra ministeriets side kan føre til fejlinformation og dårlig politisk praksis, som kritikken fra oppositionen også påpeger.
Hvis Danmarks mest populære minister for tiden, Magnus Heunicke (S), bevidst har givet urigtige oplysninger til Folketinget, kan det blive betragtet som en overtrædelse af minister-ansvarlighedsloven, som kræver, at ministre altid skal give sandfærdige og præcise oplysninger. Gør de ikke det, kan det opfattes som et brud på deres forpligtelser, hvilket kan føre til krav om deres afgang. Situationen kan også føre til politisk pres og kritik fra både oppositionen og egne partifæller, som kan gøre ministerens stilling uholdbar.
Det er sket før i dansk politik, at ministre er blevet tvunget til at gå af efter at have givet forkerte eller vildledende oplysninger. Men inden det kommer så vidt, så forventes det, at miljøministeren Magnus Heunicke (S) af sig selv sætter gang i en grundig redegørelse af, hvad der er sket i denne sag.
