To svenske forskere anklages nu for at have fusket med en videnskabelig artikel, som blev bragt i magasinet Science1 – og som senere er blevet trukket tilbage. Forskernes tese var, at små rester af plastik i havene er skadelige for fisk.
Anklagerne kommer efter en undersøgelse – gennemført af en komission fra Uppsala Universitet. Det var tilbage i 2016, at havbiologen Oona Lönnstedt og limnologen Peter Eklöv offentliggjorde deres artikel om, at bittesmå partikler af plastik påvirker fisk negativt på en række områder. De to forskere beskrev i artiklen en række forsøg, som de hævdede at have udført på en ø i Østersøen. Men efter at andre forskere betvivlede de data, som lå til grundlag for artiklen, valgte Uppsala Universitet at undersøge forskernes arbejde nærmere – i første omgang uden at finde noget mistænkeligt. Senere har andre svenske eksperter dog konkluderet, at de to forskeres arbejde var behæftet med fusk og fejl. Peter Eklöv og Oona Lönnstedt har forsvaret deres arbejde, men har dog valgt at trække artiklen tilbage. Det er Oona Lönnstedt, som beskyldes for at have fabrikeret falske data – som hendes kollega Peter Eklöv efterfølgende ikke har verificeret på korrekt videnskabelig vis. Fabrikerede data Det var i lyset heraf, at komissionen fra Uppsala Universitet gik ind i sagen, og opdagede alvorligt fusk med data. De to forskere anklages nu for at have fremstillet data, og for ikke at have foretaget de eksperimenter, som ligger til grundlag for artiklen. Komissionen vurderer dog, at en del af de fejlagtige data skyldes dårligt videnskabeligt arbejde, og ikke bevidst manipulation. Rapporten fra Uppsala Universitet, som blev offentliggjort 7. december, konkluderer offentligt, at begge forskere er skyldige i embedsmisbrug, og at de har overtrådt etiske regelsæt for verifikation af videnskabelige eksperimenter. Formanden for undersøgelseskomissionen – Erik Lempert – har beskrevet overtrædelserne som meget alvorlige. Peter Eklöv har efterfølgende i en email til Nature taget det fulde ansvar for de fejl, som er i hans og Oona Lönnstedts artikel: “Mest af alt er jeg meget skuffet over, at min kollega har fremstillet data. Samtidig er det godt, at komissionen har været i stand til at skabe klarhed om, hvorvidt hun (Oona Lönnstedt, red) var skyldig i anklagerne,” skrev Peter Eklöv i sin email til Nature. Oona Lönnstedt har endnu ikke kommenteret anklagerne.
