Miljøminister Magnus Heunicke mener, at fiskeri med bundtrawl skader havmiljøet, og han siger, at regeringen vil fortsætte med at bekæmpe denne fiskemetode. Han støtter også selv forbuddet mod at fiske med trawl i store, sammenhængende havområder. Her understreger ministeren, at heri er han enig med Danmarks Naturfredningsforening, uden dog talmæssigt at komme dette nærmere.
Denne udmelding kommer efter en debat mellem forskere om en rapport fra Aarhus Universitet, som vurderer konsekvenserne af bundtrawl-fiskeri. Rapporten blev bestilt af Danmarks Naturfredningsforening og konkluderer, at bundtrawl har store negative effekter på havmiljøet.
Flere forskere fra DTU og andre nordiske universiteter har dog kritiseret rapportens metoder og resultater, hvilket har ført til en diskussion om, hvor skadeligt bundtrawl egentlig er.
Danmarksdemokraternes fiskeriordfører, Kristian Bøgsted DD og kim Edberg Andersen DD har igennem Miljø- og Fødevareudvalget indkaldt miljøminister Magnus Heunicke (S) i åbent samråd om rapporten »Effekter af fysisk forstyrrelse af bundtrawling på havbundens biodiversitet«. Samrådet forgik onsdag den 25. september på Christiansborg. Her erkendte Magnus Heunicke (S), at der er forskellige meninger blandt forskerne omkring bundslæbende fiskeredskaber og hvorledes de påvirker havmiljøet.
Han understregede videre, at den meget omtalte AU-rapport ikke vil indgå i Regeringens videre forhandlinger omkring dansk fiskeri i fremtiden.
»Men når det så er sagt«, (en efterhånden udslidt kliché), så har ministeriet (red. Miljøministeriet) gennemgået en lang række videnskabelige artikler og faglige produkter, i forbindelse med det grundige forberedelses-arbejde der er i forbindelse med de kommende fiskeriforhandlinger. Men ifølge Magnus Heunicke (S) så er der forskningsmæssig enighed om de overordnede konklusioner, at fiskeri med bundslæbende fiskeri, i større eller mindre grad, påvirker havbunden negativt. Fiskerikommissionens rapport fra december sidste år, kommer selv ind på, at dødeligheden af bunddyr ved hver passage af af et bundtrawl, kan varierer mellem 6 og 41 procent, understreger miljøministeren.
Kim Edberg Andersen (DD) går lidt kritisk til miljøministeren og gør opmærksom på, at AU-rapporten og andre rapporter som ligger til grund for større beslutninger, selvfølgeligt skal have en kristisk vurdering, når det som i tilfæde AU-rapporten, er tale om et Miljø-organisationsbetalt indlæg og samme fremgangsmåde bør indtages, når det kommer fra en virksomhed eller anden organisation.
Men i dette tilfælde burde de kritiske blikke have været ekstra vagtsomme, for en rapport, som bruger noget så simpelt som kun at fokusere på én variable, nemlig trawl og ingen andre miljøvariable, og så lave en linearekoration for det, hvor man så udtaler sig ind for noget, hvor vi har fået fra 6 til 40 procent fortalt I forhold til dødelighed tidligere. En rapport der laver en påstand om, at trawl der foregår I mudrede vande, på stor dybde, saltholdt vand, har fuldstændig nærmest samme dødelig effekt på lavvandet bund med brakholdigt vand, der ikke bliver trawlet. At man bare hiver den ind og ikke reagerer på det, viser mig, at man I hvert fald ikke er kritisk.
Når man så ser ind i hvad vi ellers får fortalt I forhold til den her historie om livet I havet, så er det faktisk nærmest altid kun fiskeriet, vi hører om. Det er altid fiskeriets skyld. Og de drab på uskyldige fisk, som Enhedslisten fortæller om, er også fiskernes skyld. Men denne negative italesættelse af fiskeriet, er ifølge Kim Edberg Andersen (DD) meget problematisk.
Ligeledes henviser Kim Edberg Andersen (DD) til at denne forsker fra Aarhus Universitet, som sikkert er dygtig nok, også har skrevet nærmest én til én, den samme rapport tilbage i 2018. Ligger den så nu fortsat til grund for de politiske beslutninger, der skal tages omkring dansk fiskeri i fremtiden. Gør den det, så er vi ikke kommet et skridt videre, i forhold til at være kritiske.
Ligeså interessant er Kristian Bøgsteds (DD) spørgsmål til ministeren, hvor der er flere ting, han undre sig over. Jeg er enig med ministeren i, at det er fint, der kan være uenigheder blandt fagfolk, og det skal vi diskutere og forholde os kritisk til. Men jeg bliver også lidt forundret over, at nogle partier herinde virker til at tage alt, der kommer fra Danmarks Naturfredningsforening, som den eneste saliggørende sandhed. Det fører mig til et spørgsmål, som jeg tidligere har stillet ministeren. For ministeren har før udtalt sig ret negativt om fiskerne, blandt andet i en podcast, hvor han sagde, at de danske fiskere bare ‘hyggehærger’, mens de udfører deres arbejde med at skaffe sunde fødevarer.
Nu hvor ministeren også har stået i Folketingssalen og henvist til tal og rapporter, vil jeg gerne vide: Er ministeren helt enig i nogle af de påstande, som Danmarks Naturfredningsforening har fremsat, fx at for hvert kilo jomfruhummer, der fanges, udledes der 20 kilo CO2? Er ministeren enig i dette, ellers burde ministeren måske istedet sige, at det ikke helt holder vand. Hvis det ellers er det, ministeren mener?.
Per Clausen fra de konservative kom også i sit indlæg ind på det forhold, at danske jomfruhummer fiskere, nærmest slæber i samme spor gang på gang og de fanger stadig mange hummere.
Dernæst henviste han til at Havet er under pres, det være sig med energi-øer, havvind og meget andet, men essen her for den konservative politiker var at fiskerne i højere grad bliver inddraget i de forestående forhandlinger om Havet, så de får en vis indflydelse på hvor de kan fiske fremover.
Du kan se hele mødet i samrådet med miljøminister Magnus Heunicke (S) her
